Управляющая компания (УК) задолжала поставщику теплоэнергии больше 20 миллионов рублей. Судебный пристав обратил взыскание на право УК получать деньги от расчетных центров, которые они собирают с жильцов за содержание многоквартирных домов и коммунальные услуги. Компания оспорила действия сотрудника ФССП в суде, указав, что он ущемил не только ее интересы, но и поставщиков услуг ЖКХ, с которыми ей необходимо расплачиваться, и жильцов, добросовестно вносящих платежи. Первая инстанция стала стороницей пристава, две другие – поддержали УК. В итоге дело дошло до Верховного суда.
Отдел УФССП по Свердловской области на основании трех аккуратных страниц, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбудил производство по взысканию с УК "Пионер" задолженности на сумму 23,2 миллионов рублей. в пользу МУП "Екатеринбургэнерго". Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право должника получать платежи от расчетных центров "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ", с которыми УК заключила агентский контракт. Их обязали перечислять 100% от сумм, подлежащих выплате должнику, на депозит отдела УФССП (в будущем пристав снизил размер отчислений до 80%).
Управляющая компания оспорила действия судебного пристава в АС Свердловской области (дело № А60-16325/2016), но арбитраж счел их законными. Суд указал, что пристав обратил взыскание только на средства, подлежащие перечислению со счетов "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ" на счет УК, а не на все деньги, собранные ими с населения. Апелляция не дала согласие с этими выводами. 17-й ААС подчернул, что средства, собираемые расчетными центрами для УК, имеют целевое назначение – идут на оплату услуг по управлению многоквартирными зданиями, содержанию общедомового имущества и предоставлению услуг ЖКХ жильцам. Обращение взыскания на эти средства лишает управляющую компанию возможности выполнять обязательства по содержанию домов, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения. Это может привести к нарушению интересов жильцов, которые добросовестно платят за капитальный ремонт и "коммуналку", указал 17-й ААС и удовлетворил иск УК. АС Уральского округа засилил решение апелляции.
Тогда судебный пристав и МУП "Екатеринбургэнерго" обратились с жалобами в ВС. Они сослались на то, что выводы апелляции и кассации относительно целевого характера средств, собираемых с жильцов платежными агентами, являются ошибочными. Эти деньги перечисляются агентами на счет в банке УК, и в будущем она может тратить их по своему усмотрению. Установить цели, на которые они идут, нереально, подчеркивают заявители. Наряду с этим обязательства перед агентами должник не выполняет: взыскателями по сводному аккуратному производству, кроме МУП "Екатеринбургэнерго", выступают ряд ресурсо- и энергоснабжающих организаций, для выполнения обязательств перед которыми УК "Пионер" и собирает деньги с населения. Судья Марина Пронина решила, что эти аргументы заслуживают внимания, и передала кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии.
На совещании 2 августа представитель УК выделила, что компания на сегодняшний день погасила 23-миллионную задолженность перед МУП "год&; по трем аккуратным страницам, выданным АС Свердловской области. Это событие подтвердили апелляция и кассация, которые стали сторониками УК, добавила юрист. Но потому, что аккуратное производство в отношении УК является сводным (с компании взыскивают долги в пользу других контрагентов), его не прекратили. "Распоряжение об обращении взыскания на имущественное право должника выносилось в связи с тремя этими аккуратными страницами", – уточнил у представителя ФССП судья Анатолий Першутов. "Да, – подтвердил тот. – Но в случае если какие-то документы выпадают из сводного аккуратного производства, воздействие распоряжения пристава не заканчивается". "Тройка" ВС, посовещавшись, оставила акты апелляции и кассации без изменения, а жалобы пристава и "Екатеринбургэнерго" – без удовлетворения. Так, обращение взыскания на имущественное право должника признали незаконным.
Отдел УФССП по Свердловской области на основании трех аккуратных страниц, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбудил производство по взысканию с УК "Пионер" задолженности на сумму 23,2 миллионов рублей. в пользу МУП "Екатеринбургэнерго". Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право должника получать платежи от расчетных центров "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ", с которыми УК заключила агентский контракт. Их обязали перечислять 100% от сумм, подлежащих выплате должнику, на депозит отдела УФССП (в будущем пристав снизил размер отчислений до 80%).
Управляющая компания оспорила действия судебного пристава в АС Свердловской области (дело № А60-16325/2016), но арбитраж счел их законными. Суд указал, что пристав обратил взыскание только на средства, подлежащие перечислению со счетов "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ" на счет УК, а не на все деньги, собранные ими с населения. Апелляция не дала согласие с этими выводами. 17-й ААС подчернул, что средства, собираемые расчетными центрами для УК, имеют целевое назначение – идут на оплату услуг по управлению многоквартирными зданиями, содержанию общедомового имущества и предоставлению услуг ЖКХ жильцам. Обращение взыскания на эти средства лишает управляющую компанию возможности выполнять обязательства по содержанию домов, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения. Это может привести к нарушению интересов жильцов, которые добросовестно платят за капитальный ремонт и "коммуналку", указал 17-й ААС и удовлетворил иск УК. АС Уральского округа засилил решение апелляции.
Тогда судебный пристав и МУП "Екатеринбургэнерго" обратились с жалобами в ВС. Они сослались на то, что выводы апелляции и кассации относительно целевого характера средств, собираемых с жильцов платежными агентами, являются ошибочными. Эти деньги перечисляются агентами на счет в банке УК, и в будущем она может тратить их по своему усмотрению. Установить цели, на которые они идут, нереально, подчеркивают заявители. Наряду с этим обязательства перед агентами должник не выполняет: взыскателями по сводному аккуратному производству, кроме МУП "Екатеринбургэнерго", выступают ряд ресурсо- и энергоснабжающих организаций, для выполнения обязательств перед которыми УК "Пионер" и собирает деньги с населения. Судья Марина Пронина решила, что эти аргументы заслуживают внимания, и передала кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии.
На совещании 2 августа представитель УК выделила, что компания на сегодняшний день погасила 23-миллионную задолженность перед МУП "год&; по трем аккуратным страницам, выданным АС Свердловской области. Это событие подтвердили апелляция и кассация, которые стали сторониками УК, добавила юрист. Но потому, что аккуратное производство в отношении УК является сводным (с компании взыскивают долги в пользу других контрагентов), его не прекратили. "Распоряжение об обращении взыскания на имущественное право должника выносилось в связи с тремя этими аккуратными страницами", – уточнил у представителя ФССП судья Анатолий Першутов. "Да, – подтвердил тот. – Но в случае если какие-то документы выпадают из сводного аккуратного производства, воздействие распоряжения пристава не заканчивается". "Тройка" ВС, посовещавшись, оставила акты апелляции и кассации без изменения, а жалобы пристава и "Екатеринбургэнерго" – без удовлетворения. Так, обращение взыскания на имущественное право должника признали незаконным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий