Московское ГБУ "Инфогород" заявило тендер на 85 млн руб.

ГБУ "Инфогород" заявило открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по юридическому сопровождению отдельных мероприятий программы Москвы – "Информационный город". Предельная цена договора – 85 миллионов рублей., следует из материалов сайта госзакупок.
Согласно документам закупки, в обязанности юристов компании-исполнителя, к примеру, войдет анализ проектов НПА, регулирующих закупочную деятельность, представление интересов клиента в судах, анализ правового регулирования в сфере IT, юрсопровождение закупок клиента, и подготовка и согласование проектов правовых актов Москвы.
Целью оказания услуг является совершенствование правового регулирования в сфере IT, и увеличение эффективности реализации Департаментом IT Москвы своих полномочий, связанных с осуществлением закупок.
Выполнение договора разбито на пять этапов, по результатам выполнения которых и будет вноситься оплата услуг. Оказание услуг по пятому, последнему, этапу исполнитель должен не поздее 450 дня, следующего за датой заключения договора. Заявки на участие в конкурсе принимаются с 29 августа и до 18 сентября. Тогда же будут подведены его итоги с учетом предложенной исполнителем цены и его квалификации.
Государственное бюджетное учреждение Москвы "Информационный город" – созданное в 2014 году предприятие, целями деятельности которого являются обеспечение исполнения возложенных на Департамент IT города задач и функций, и оптимизация деятельности в сфере развития информационно-коммуникационных технологий в Москве. Соучредителем ГБУ является упомянутый выше Департамент.

Начиная от сегодня собственники жилья могут поменять порядок определения коммунальных затрат

Andrey_Popov / Shutterstock.com
Сейчас вступил в силу закон, поменявший порядок исчисления размера платы за услуги ЖКХ (холодную, тёплую воду, отведение сточных вод, электричество), потребляемые в целях содержания и применения общего имущества в многоквартирном доме (закон от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ).
Так, сейчас размер платы за услуги ЖКХ, потребляемые при применении и содержании общего имущества, будет определяться исходя из норматива потребления с проведением перерасчета размера таких затрат исходя из показаний общедомового счетчика.
Это правило не будет использоваться , если дом оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов. В указанной ситуации размер затрат на оплату ресурсов будет найден исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения возможности одномоментного снятия показаний.
Помимо этого, на общем собрании собственники могут решить определять размер потребленных ресурсов по показаниям общедомового счетчика, или исходя из среднемесячного объема, с проведением перерасчета размера таких затрат исходя из показаний общедомового счетчика. Вместе с тем при изменении регионального норматива и тарифа на соответствующие коммунальные ресурсы размер платы изменится машинально без утверждения собранием собственников.

Верховный суд решал, когда возможно обратить взыскание на имущественные права должника

Управляющая компания (УК) задолжала поставщику теплоэнергии больше 20 миллионов рублей. Судебный пристав обратил взыскание на право УК получать деньги от расчетных центров, которые они собирают с жильцов за содержание многоквартирных домов и коммунальные услуги. Компания оспорила действия сотрудника ФССП в суде, указав, что он ущемил не только ее интересы, но и поставщиков услуг ЖКХ, с которыми ей необходимо расплачиваться, и жильцов, добросовестно вносящих платежи. Первая инстанция стала стороницей пристава, две другие – поддержали УК. В итоге дело дошло до Верховного суда.
Отдел УФССП по Свердловской области на основании трех аккуратных страниц, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбудил производство по взысканию с УК "Пионер" задолженности на сумму 23,2 миллионов рублей. в пользу МУП "Екатеринбургэнерго". Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право должника получать платежи от расчетных центров "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ", с которыми УК заключила агентский контракт. Их обязали перечислять 100% от сумм, подлежащих выплате должнику, на депозит отдела УФССП (в будущем пристав снизил размер отчислений до 80%).
Управляющая компания оспорила действия судебного пристава в АС Свердловской области (дело № А60-16325/2016), но арбитраж счел их законными. Суд указал, что пристав обратил взыскание только на средства, подлежащие перечислению со счетов "ЕРЦ – Денежная логистика" и "ЕРЦ" на счет УК, а не на все деньги, собранные ими с населения. Апелляция не дала согласие с этими выводами. 17-й ААС подчернул, что средства, собираемые расчетными центрами для УК, имеют целевое назначение – идут на оплату услуг по управлению многоквартирными зданиями, содержанию общедомового имущества и предоставлению услуг ЖКХ жильцам. Обращение взыскания на эти средства лишает управляющую компанию возможности выполнять обязательства по содержанию домов, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения. Это может привести к нарушению интересов жильцов, которые добросовестно платят за капитальный ремонт и "коммуналку", указал 17-й ААС и удовлетворил иск УК. АС Уральского округа засилил решение апелляции.
Тогда судебный пристав и МУП "Екатеринбургэнерго" обратились с жалобами в ВС. Они сослались на то, что выводы апелляции и кассации относительно целевого характера средств, собираемых с жильцов платежными агентами, являются ошибочными. Эти деньги перечисляются агентами на счет в банке УК, и в будущем она может тратить их по своему усмотрению. Установить цели, на которые они идут, нереально, подчеркивают заявители. Наряду с этим обязательства перед агентами должник не выполняет: взыскателями по сводному аккуратному производству, кроме МУП "Екатеринбургэнерго", выступают ряд ресурсо- и энергоснабжающих организаций, для выполнения обязательств перед которыми УК "Пионер" и собирает деньги с населения. Судья Марина Пронина решила, что эти аргументы заслуживают внимания, и передала кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии.
На совещании 2 августа представитель УК выделила, что компания на сегодняшний день погасила 23-миллионную задолженность перед МУП "год&; по трем аккуратным страницам, выданным АС Свердловской области. Это событие подтвердили апелляция и кассация, которые стали сторониками УК, добавила юрист. Но потому, что аккуратное производство в отношении УК является сводным (с компании взыскивают долги в пользу других контрагентов), его не прекратили. "Распоряжение об обращении взыскания на имущественное право должника выносилось в связи с тремя этими аккуратными страницами", – уточнил у представителя ФССП судья Анатолий Першутов. "Да, – подтвердил тот. – Но в случае если какие-то документы выпадают из сводного аккуратного производства, воздействие распоряжения пристава не заканчивается". "Тройка" ВС, посовещавшись, оставила акты апелляции и кассации без изменения, а жалобы пристава и "Екатеринбургэнерго" – без удовлетворения. Так, обращение взыскания на имущественное право должника признали незаконным.