Журнал Forbes составил топ-15 банкротов Российской Федерации. В перечне – московский обладатель парка водных атракционов, сибирский нефтяник, донской промышленник, ивановский текстильщик и волгоградский рантье, которые разорились из-за рисковых бизнес-замыслов.
На первой строке рейтинга – обладатель инвестгруппы АСТ Тельман Исмаилов с долгом в 158,9 млрд рублей. Задолженность у бизнесмена начали копиться после закрытия в июне 2009 года принадлежащего ему Черкизовского рынка в Москве. Второе место занимает совладелец производственной группы "Энергомаш" Алексей Плещеев. Денежные проблемы у его холдинга появились из-за незавершенного проекта по выстраиванию 30 газотурбинных электростанций малой мощности в регионах. Суммарный размер долга Плещеева перед банками – 55,2 млрд рублей, в 2014 году его осуждали за преднамеренное банкротство в Екатеринбурге.
Третью позицию в числе наибольших должников Российской Федерации занимает генеральный директор денежно-производственной группы "Донинвест" Михаил Парамонов. Долг на сумму 18,2 млрд рублей перед банками у Парамонова появился после получения больших кредитов на субсидирование продаж для поднадзорного ему автомобильного завода в Таганроге комплектующих организации Hyundai Motor. На четвертом месте должников – создатель организации-импортера фруктов JFC Владимир Кехман. Размер его долга достиг 10,2 млрд рублей, вдобавок в отношении "бананового короля" возбуждено дело по подозрению в хищении в форме мошенничества в очень больших размерах и выводе активов из РФ.
Замыкают топ-5 наибольших должников народный депутат Олег Михеев и его жена Татьяна. До избрания в государственную думу Олег Михеев был благополучным бизнесменом, владел холдингом "Диамант". По обращению органов правопорядка Михеев в 2013 году лишился парламентского иммунитета в связи с подозрениями в хищении в форме мошенничества. В банкротстве заемщиков, за коих ручался Михеев и его жена Татьяна, он обвиняет банки, не разрешившие завершить инвестпроекты в недвижимости и расплатиться по займам. В общем итоге супруги Михеевы задолжали 9,6 млрд рублей.
В общем итоге 15 наибольших российских предпринимателей-должников не возвратили заимодавцам практически 300 млрд рублей.

Совет Федерации одобрил реформу суда присяжных

Совет Федерации одобрил 15 июня 2016 года пакет законов, реформирующих суд присяжных, сказано в сообщении на интернет сайте СФ.
Члены Совета Федерации одобрили изменения в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ", правки в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с расширением употребления университета присяжных заседателей, изменения в ФЗ "О присяжных заседателях федеральных Сою в РФ", и вдобавок правки в статью 7 закона "О употреблении положений УК России и Уголовного кодекса РФ на местностях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Соответственно закону, народные присяжные сумеют принимать участие в разбирательстве уголовных дел о правонарушениях, установленных ч. 2 ст. 105 (убиение двух и свыше лиц), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи либо дознавателя), ст. 317 (посягательство на жизнь работника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел , а также в рассмотрении дел о правонарушениях, установленных ч. 1 ст. 105 (убиение) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Первые изменения случатся в июне 2017 года, когда в судах областного звена начнут функционировать комиссии из восьми присяжных вместо нынешних двенадцати. Это должно упростить формирование комиссий, говорилось в препроводительных материалах к документам. С 1 июня 2018 года предполагается появление комиссии из шести присяжных в районных и гарнизонных судах.
Документы были введены в нижнюю палату парламента Владимиром Путиным в марте 2016 года.
С текстом проекта законодательного акта № 1016480-6 "О введении изменений в закон "О присяжных заседателях федеральных Сою в РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1016453-6 "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с расширением употребления университета присяжных заседателей" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1016471-6 "О введении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" возможно познакомиться тут.

Почитайте еще хорошую информацию по вопросу в может быть перевод на нижеоплачиваемую должностькаких случаях. Это может быть полезно.

Свердловский арбитраж по иску Альфа-банка стребовал с организаций DVI Group $57 млн

арб суд Свердловской области по иску Альфа-банка стребовал в районе 57 миллионов долларов с двух организаций, входящих в большой российский девелоперский холдинг DVI Group предпринимателя Вячеслава Каминского, отмечается в судебном решении.

В адрес банка стребовано солидарно с ООО "ЭнергоКапитал" и ООО "ПермьСтройИнвест" 56,9 млн. долларов задолженности согласно соглашению о представлении займа в зарубежной валюте от 7 июня 2012 года.
Помимо этого, арб суд МО в марте засвидетельствовал решение о взимании в адрес Альфа-банка в районе 61 млн. долларов с 4 организаций, входящих в DVI Group.
Ответчиками по иску, в котором банк "настойчиво попросил" погасить задолженность по контракту о предоставлении кредита от 31 января 2013 года, стали заемщик ООО "ГлобалИнвест" (Иркутск) и его гаранты - ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест" (Москва) и ООО "ИжевскИнвест". Суд стребовал солидарно с соответчиков свыше 57 миллионов рублей основного долга, и вдобавок проценты и неустойки.
Представитель ответчиков на совещании инстанции первого уровня сообщил встречный иск о расторжении договора поручительства с ООО "ИжевскИнвест". Он был отклонен.
Альфа-банк В первую очередь лета подал не менее 7 заявлений в суд к организациям DVI Group общей стоимостью свыше 194 миллионов долларов и свыше 54 миллионов евро. Ответчиками, помимо вышеуказанных организаций, в различных сочетаниях являются кроме того ООО &интернет;ВолгаИнвест", ООО "Ди Ви Ай Реал Истейт", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "Соинвестиционная организация "Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения", ООО "МБ-девелопмент".
Девелоперский холдинг DVI Group основан в 2002 году. Организация DVI Real Estate сооружает торговые центры и предоставляет услуги по многостороннему управлению коммерческой недвижимой собственностью. Она руководит ТРК в Перми, Ижевске, Иркутске, Екатеринбурге, Волгограде, Красноярске и Москве.

Прочтите также интересную информацию в сфере юрист консультант. Это вероятно станет интересно.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон, которым уточняется регламент избрания участников Высшей экзаменационной комиссии по приему квалифэкзамена на пост судьи. Документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Соответственно принятым правкам, избрание судей на пост участников комиссии будет выполняться на раздельных собраниях делегатов Общероссийского съезда судей не только от судей Сою и от судей арбитражных судов, но и от судей ВС. Подобающие изменения вносятся в ст. 11.1 ФЗ № 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Раньше избрание судей на пост участников комиссии проходило на раздельных собраниях делегатов ВСС от судей Сою и от судей арбитражных судов в соответствии с представлением Председателя ВС. К тому же, соответственно ч. 3 ст. 4 ФКЗ "О системе правосудия РФ", ВС не входит ни в систему Сою , ни в систему арбитражных судов. Так, неточность нормы устранена за счет дополнения, что избрание участников комиссии из судей кроме того проходит на собраниях делегатов ВСС от судей ВС.
Помимо этого, правки включают "режим избрания участников Высшей экзаменационной комиссии из судей Верховного Суда РФ, аналогичный порядку избрания участников Высшей экзаменационной комиссии из судей Сою и от судей арбитражных судов". Так, избранными считаются судьи, получившие громаднейшее число голосов делегатов, принявших участие в голосовании, в случае что в голосовании участвовали больше половины делегатов съезда от судей подобающих судов".
С текстом закона от 2 июня 2016 года № 168-ФЗ "О введении изменения в статью 11.1 закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.

ЕНВД возможно использовать до 2021 года

Завизирован закон, которым продлено воздействие ЕНВД до 1 января 2021 года (закон от 2 июня 2016 г. № 178-ФЗ). Раньше предполагалось, что этот спецрежим прекратит употребляться с 1 января 2018 года (ч. 8 ст. 5 закона от 29 июня 2012 года № 97-Ф3).

Фактически это означало бы, что организации потеряли бы право определять сумму налога на базе вменения, другими словами просто умножая налоговую ставку на среднее значение дохода от своей деятельности в той либо другой области, конкретное в законе (ст. 346.29 НК РФ). Для ИП же аналогичная возможность предусмотрена иным спецрежимом – патентной системой налогообложения (ст. 346.44, ст. 346.47 НК РФ), который пока отменять несобираются.
Против того, чтобы лишить компании спецрежима на базе вменения, выступила в апреле группа парламентариев. Они указывали тогда, что отмена ЕНВД с 1 января 2018 года может привести к у плательщиков налогов в связи с переходом на другую систему налогообложения. Например, послужит причиной к большим денежным утратам с их стороны и существенно усложнит операцию расчета налога.
Парламентарий Андрей Макаров, представляя закон в государственной думе, подчернул, что ЕНВД – это самый комфортный, самый льготный режим налогообложения для небольшого бизнеса. "Мы должны течь ясные ориентиры бизнесу, как раз тем, самым мелким, что им ничего не угрожает и они могут нормально работать", – обосновал он потребность сохранения ЕНВД. Именно на базе этой инициативы был принят указанный закон.
Напомним, ЕНВД предполагает замену одним платежом многих налогов: налог на прибыль компаний (для ИП – НДФЛ в части доходов от деятельности в области предпринимательства), налог на имущество компаний (для ИП – налог на имущество физических лиц в отношении имущества, которое употребляется в деятельности в области предпринимательства), и вдобавок по общему правилу НДС. Все остальные налоги необходимо уплачивать на общих основаниях. Налоговая ставка по ЕНВД образовывает 15% степени вмененного дохода, а местные власти могут сократить ее до 7,5% исходя из групп плательщиков налогов и видов деятельности в области предпринимательства, перед коих может использоваться единый налог.
К слову, используется ЕНВД в отношении строго конкретных видов деятельности: бытовые услуги, ветеринария, ремонт, ТО и мойка машин, торговля в розницу (площадью всякого торгового зала не должна быть больше 150 кв. м), публичное питание с аналогичным лимитированием по площади зала обслуживания визитёров и т. д. (п. 2, п. 4 ст. 346.26 ст. 346.31 НК РФ).

Смотрите дополнительно хороший материал по вопросу если ооо не сдает отчетность. Это может быть интересно.

Судебные споры о употреблении статей действующих нормативно правовых актов о покупках обособленными видами юрлиц

О практике судов по делам с участием органов по борьбе с монополизмом, связанной с употреблением закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц"

Объектом настоящей статьи является практика судов Арбитражного суда Северо-Западного округа (потом - АС СЗО) по делам, связанным с оспариванием принятых ненормативных актов органов по борьбе с монополизмом по итогам употребления положений закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц" (потом - Закон N 223-ФЗ).
Указанный Закон вступил в воздействие с 1 января 2012 года (кроме обособленных положений) и согласно с частью 2 статьи 1 нацелен на регламентацию закупочной деятельности конкретных юрлиц: государственных компаний, субъектов естественных монополий, и вдобавок компаний, реализующих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения и газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) жёстких бытовых отходов и др.
Соответственно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закупочной деятельности для таких юрлиц являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юрлиц, указанных в части 2 статьи 1 (потом - клиенты), в товарах, работах, услугах с нужными показателями цены, качества и надежности; действенное применение финансовых средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в покупке товаров, работ, услуг (потом - покупка) для потребностей клиентов, как и стимулирование такого участия; продвижение честной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности покупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Закон N 223-ФЗ устанавливает ключевые принципы, которыми должны руководиться клиенты при покупке, то есть: информационная открытость; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и безосновательных ограничений конкуренции по отношению к участникам покупки; целевое и экономически действенное израсходование финансовых средств на приобретение товаров, работ, услуг (при потребности с учетом стоимости жизненного цикла приобритаемой продукции); реализация мер, нацеленных на уменьшение издержек клиента; отсутствие ограничения допуска к участию в покупке методом установления неизмеряемых притязаний к ее участникам (часть 1 статьи 3).
Цели и базовые правила Закона N 223-ФЗ схожи по мотивации с целями и принципиальными правилами действовавшего до 1 января 2014 года закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на продажи товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и местных потребностей" (потом - Закон N 94-ФЗ), и вдобавок сейчас действующего закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей " (потом - Закон N 44-ФЗ). Названные Законы регламентируют сферу покупок для государственных и местных потребностей.
Вместе с тем очень следует подчернуть, что Закон N 223-ФЗ, помимо иного, призван удешевить продукт для финального покупателя и сократить затратную составляющую для естественных монополистов, в частности в области государственного регулирования ценообразования.
Как в Законе N 94-ФЗ, так и в Законе N 44-ФЗ законодателем определены твёрдые ограничения к операциям, объемам и методам покупки.
Напротив, Закон N 223-ФЗ никоим образом не ограничивает клиента в плане возможностей осуществления покупки. Соответственно статье 2 Закона N 223-ФЗ клиент разрабатывает Положение о покупке, которое является юридическим актом, нормативно снабжающим собственную закупочную деятельность согласно с разноплановыми потребностями и экономическими интересами клиента.
Законом N 223-ФЗ предусмотрены притязания к присутствию неукоснительных сведений в Положении о покупке и к ее информационной досягаемости. Наряду с этим клиент свободен в определении способов покупки (часть 3 статьи 3 названного Закона) - законодатель не диктует клиенту условия для реализации всякого из установленных способов покупки. Случаи и режим покупки установленными методами закрепляются самим клиентом в Положении о покупке.
Возможно, представление клиенту столь широкого спектра возможностей независимого регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого списка оснований для оспаривания деяний клиента в обязательном порядке, и вдобавок сужение сферы государственного надзора за клиентом.
Так, в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ законодатель установил 3, а с 1 января 2014 года - четыре случая, в коих участник покупки вправе оспорить в орган по борьбе с монополизмом деяния (бездействие) клиента. Это:

• неразмещение в единой информационной системе Положения о покупке, изменений, вносимых в указанное Положение, информации о покупке, подлежащей согласно с названным законом размещению в единой информационной системе, либо нарушение периодов такого размещения (пункт 1);
• представление к участникам покупки притязания о представлении документов, не установленных документацией о покупке (пункт 2);
• осуществление клиентами покупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и расположенного в единой информационной системе Положения о покупке и без употребления подобающих положений Закона N 94-ФЗ (пункт 3);
• неразмещение либо размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме покупки, которую клиенты должны осуществить у субъектов небольшого и среднего бизнеса (пункт 4).

Согласно с указанной выше правовой нормой разбирательство претензий должно выполняться в Режиме, установленном органом по борьбе с монополизмом. Таковой Режим утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.13 N 17/13 "Об одобрении Режима разбирательства претензий на деяния (бездействие) клиента при покупке товаров, работ, услуг", произведённым регистрацию в Министерстве юстиции РФ 16.05.13 за N 28421 (потом - Режим N 17/13). Со своей стороны в пункте 1 названного Режима определено, что претензии на деяния (бездействие) клиента рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в режиме, установленном статьей 18.1 закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции " (потом - Закон N 135-ФЗ).
Статья 18.1 Закона N 135-ФЗ и Режим N 17/13 (практически дублирующий названную статью) устанавливают последовательность деяний органа по борьбе с монополизмом при принятии претензий участников покупки на деяния клиента, и вдобавок при их разбирательстве по сути.

Читайте дополнительно хорошую заметку по теме ошибочно перечисленная пенсия пенсионным фондом. Это может быть будет познавательно.

Группа парламентариев обратилась в КС, чтобы признать плату за дороги для шофёров грузовиков нелигитимными. Согласно их точке зрения, похожая плата обязана расцениваться как новый налог и не в состоянии вводиться актом Руководства. Помимо этого, она не отвечает притязаниям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. КС согласился с депутатами только частично.
В Российской Федерации за проезд по дорогам федерального значения для грузовиков массой от 12 тысячь киллограм 15 ноября 2015 года включили обособленную плату (закон от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ "О введении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и обособленные законы РФ"). Режим взымания платы определяется Распоряжением Руководства РФ от 14 июня 2013 года № 504. За счет этих средств власти решили частично возместить вред, который большегрузы наносят основанию дороги. Обладатели грузовиков регистрируют их в намерено сделанной системе "Платон" ("плата за тонны"), устанавливают особое бортовое устройство либо оформляют маршрутную карту перед выходом в рейс. За несоблюдение этих правил власти определили ответственность согласно административному законодательству (ст. 12.21.3 КоАП).
Группа парламентариев Государственной думы, обратившаяся с претензией в КС, во главе с участниками фракции КПРФ Юрием Синельщиковым и Вадимом Соловьевым настаивала на том, что включённая плата не отвечает притязаниям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. Помимо этого, по своей сути она является налогом и обязана вводиться законом , а не Распоряжением Руководства. Фиксирование ответственности согласно административному законодательству за неуплату, со слов парламентариев, в нарушение Конституции устанавливается актом исполнительной власти. Парламентарии убеждённы, что похожие санкции будут мешать свободному перемещению товаров по местности страны.
Полпред Президента в КС Михаил Кротов удивился, по какой причине при принятии закона парламентарии не поднимали вопрос о его неконституционности. А представитель Совета Федерации Петр Кучеренко выделил, что платеж для шофёров большегрузов отвечает показателю возмездности и не является налогом: "Он предполагает солидарную ответственность за нанесение вреда основанию дороги. Деньги направляются на компенсирование денежных расходов за его ремонт".
КС решил, что система "Платон" конституционна и создана на базе благополучного опыта иностранных государств. Установление для шофёров большегрузов обязательства по оплате финансовых средств нацелено на достижение конституционно значимой цели. Саму плату судьи КС квалифицировали как неукоснительный личный возмездный публичный платеж неналогового характера. Он включён только как компенсационная мера за применение дорог и наносимый им вред средством передвижения. В КС выделили, что не разрешаются: увеличение установленной платы кроме ее индексации, без указания на такую возможность в законе и неожиданное изменение либо отмена действующих на сегодняшний день понижающих коэффициентов. Положения, которые наделяют оператора системы "Платон" нормотворческими полномочиями, КС признал противоречащими Конституции РФ и обязал Руководство устранить их до 15 ноября 2016 года.
Суд подчеркнул да и то, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях за нарушения правил системы "Платон" не в состоянии налагаться при отсутствии вины обладателя большегруза. Он, со своей стороны, может подтвердить, что формальные показатели нарушения появились не по его виновности.

Смотрите кроме того

• "Мы все весьма любим справедливость": в КС обсудили конституционность системы "Платон"